问题
缓存 Array.length
是老生常谈的小优化。
1 |
// 不缓存 |
但笔者对这种破碎的写法感到不适,也对这种写法的实际优化效果产生疑问。
且推崇这种写法的朋友似乎很多也是“前辈这么说+自己想了一下觉得有道理”。
由于 for 循环搭配 Array.length
是极度常用的 JavasScript 代码,所以非常必要搞清楚。
结论
先上笔者得到的结论:缓存 Array.lengh
对优化影响不大,甚至会减慢。
理由
从测试结果上看
stackoverflow 上也有这个讨论,For-loop performance: storing array length in a variable 。
accepted 的答案是说缓存会起到加速的结果,给出了 jsPerf 测试。
但是有答案反对,也给出了 jsPerf 测试。
两个答案的区别在于 (Loop-invariant code motion),accepted 答案的测试循环里没有访问到数组,是不实际的,后面会讲到。
从另一篇文章 Shoud I have to cache my array’s length? 的测试结果也可以看出缓存差别不大。
还有这篇 JavaScript's .length Property is a Stored Value
从 V8 的中间代码分析
这篇文章 How the Grinch stole array.length access 从 V8 的 hydrogen 探讨 Array.length
在 for 循环中的处理。
正如上面提到的 Loop-invariant code motion,引擎会聪明的把能确定不变的代码移到循环外。
所以像下面这种代码也不会影响引擎对 Array.length
的优化:
1 |
function uncached(arr) { |
而当循环中调用不可内联函数时,引擎没法做优化,每次循环都会重新计算一遍 length
1 |
function BLACKHOLE(sum, arr) { |
但这时即便是在循环外缓存了 length
也是没有用的,引擎没法预判数组的变化,当需要访问数组元素时会触发 bounds check ,从而照样要计算一遍 length
。所以缓存 length
是没有用的。
甚至,由于多了一个变量,底层的寄存器分配器每次循环还要多一次恢复这个变量。这个只有在大规模的情况下才会看出区别。
结尾
当然这篇文章也有局限性,仅仅讨论了 V8 引擎,也没有讨论访问 length
代价更高的 HTMLCollection
。但这已经足够让我们不用再局限于缓存的写法,可以放开来按照自己喜欢的方式去写循环了。
【完】